それぞれの安心を尊重できる「学びの場」ってどうすればつくれる？ ワークショップファシリテーター栗本敦子さんと考える こここスタディ　vol.29

栗本敦子さん（以下、栗本）：シチュエーションや集まる人の関係性によって、「安心」のあり方は、ちょっとづつ違うかもしれない。でも「安全」はどの場においても大事です。安全な場は「不当に傷つけられない場」と言えるかもしれません。

栗本：初めて自転車に乗るときって絶対転ぶじゃないですか。だから、転んで膝をすりむくぐらいのことは、やむを得ないと思うんです。でも、いきなり、急な坂とか、車や人通りが多いところで練習をさせられて、誰かにぶつかって怪我をさせてしまったり、自分が大きな怪我を負ってしまったりする環境は、安全ではないですよね。

学びの場を用意する側は、自転車の練習をしたい人がいるときに、補助をしたり、ヘルメットを準備したり、車が来ない場所や人通りが少ない場所を提供したり、環境を整備したりする必要があると思うんです。

栗本：暴力の被害にあっているとき、何かに追い詰められているときは、「こうするしか方法がない」と思わされてしまうことが多くあります。その環境で我慢するか、戦うしかない。でも、それしか選択肢がないのって安全じゃないですよね。

「嫌だ」って言うこともできるし、黙ってやり過ごすこともできるし、その環境から離れることもできる。安全な学びの場は、選択肢があると思える場であり、自分で選んだという感覚をもてる場でもある。選択肢があるなかで「言わない」を選ぶことと、選択肢がなくて「言えなかった」ことは違います。

本人が、いろんな物事の優先順位とか自分のエネルギーを考えて、今は言わないことを選んだと思えていたら意味合いは変わります。外から見たら同じ行動に見えるかもしれないけれど。だから、わたしが携わる場では、いろんな選択肢があると思えるようにしたいと思っています。

栗本：「協力」は、グループワークをするための移動などを含めて、一緒に場をつくる一人として協力をお願いしたいということ。

「尊重」は、誰の意見が1番正しいか決めたり、統一見解を出したり、誰かを論破するのではなく、むしろお互いの違いから学び合う姿勢をもって、尊重し合ってくださいということ。

「守秘」は、ワークショップの場で学んだエッセンスや栗本の発言は持って帰ってほしいけれど、その場で出た個人的な話は、仮にいい話だとしても、本人の了解がない限り外に持ち出さないということ。

最初にこの3つを伝えます。ただ、これらをいきなり伝えても、実際にそれを全員が「そうします」と実践できるかどうかは、また違う話だなと思っています。

栗本：ペアやグループで自己紹介をしてもらうときに、呼ばれたいあるいは、名乗りたい名前と、場の目的にもよりますが「今日の調子を0〜100で」などのお題で話をしてもらいます。そのとき次のように説明することが多いです。

「一人1分間、順番でいきましょう。その1分は『話し手の時間』です。プレゼンではないので、まとまらなくてもいいし、『わたし、このお題でしゃべるの嫌なんです』的な話でもいいです。まわりの人は、言葉だけじゃなく相手をまるごと聞くことを心がけてください。息を詰めて黙って聞けということではありません。相手が話しやすくなる意図があったとしても、ツッコミは、話し手のペースを乱してしまうことがあります。まわりは喋らせなきゃと思わなくて大丈夫です。沈黙していても、この人は今考えて沈黙しているんだな、と思って待ってください」

栗本：私はどちらかというと、喋りながら考える人だし、割と言葉が強いタイプなんです。でも、じっくり考えてから、少ない言葉で表現する人もいるだろうし、喋る以外の表現方法をとりたい人もいると思うんですよね。

栗本：「別に数字が高いからいい低いからダメとかではありません。むしろ低い人は、来てくれただけでありがとうございます。これからやるワークは、頭を使って考えることも多いです。自分の心とかコンディションとかが変化するかもしれないので、それを確かめながらやってもらえるといいなと思います。来たときは元気だったけれど、だんだんこんがらがってしんどくなってくるとか、しんどかったけど喋ってるうちに楽しくなってきたとか、いろいろあるはずです」

栗本：ワークショップは「時間がないのですぐ本題に」としてしまうことがあると思います。ただ導入の目線合わせや場の安全にまつわるところに時間をかけた方がスムーズにいく感覚があります。でもそこは迷うところでもある。ファシリテーター向けの研修では、「私がやっているやり方が一番いいとは思っていない」と必ず伝えます。私自身、さまざまな引き出しを持って、いろんなタイプの活動をしたいとも思っています。

栗本：ファシリテーターとして、自分が問われるんですよね。「何か言ったら聞いてくれそうだな」と、参加者に思ってもらえる雰囲気を出せていないとまずいですし、言っていることとやっていることが違うのもまずい。

「今日はみなさんお互いに尊重しましょう」と言っていた人が、高圧的な態度やふるまいで、参加者の発言を遮っていたら、怖いじゃないですか。

栗本：場を作るのは誰かという問題はあります。その場の責任は主催者やファシリテーターにある。けれど、ワークショップの主役は参加者です。参加者が「この場は自分たちが作っている」という感覚を持てることはすごく大事だなと思っています。

栗本：グループワーク等で違和感があったときに、それを誰に言えばいいのかとか、言ったらどうなるのか等がわからないまま「一緒にこの場を作っていきましょう」と言われても困りますよね。だからこそ窓口を明確にしておくのは大切かもしれません。

また「ちょっと嫌なんだけど」ということを参加者が言いやすいように、発言のハードルをできるだけ低くしておくことは心がけていますね。そういう声が出たときには、「いや、気にしすぎですよ」ではなく、「それはちょっと考えなきゃいけないですね」とキャッチできるようにしています。

栗本：「コンテント」と「プロセス」という言葉があります。コンテントは「WHAT」にあたるもの、「こういう話し合いがありました」と書きおこせるようなもの。プロセスは「HOW」にあたり、グループワークがどのように行われているのか。盛りあがっているのか、ただ世間話をしていて話題が逸れているだけなのか、ディスカッションが弾んでいないように見えるけど、じっくり考え込んでいて言葉数が少ないだけなのか。見ておく必要があるんです。

栗本：基本的には「“わたし”は同意しません」と明確に伝えるのは大事かなと思います。パッと出せるときは具体的にデータを出して、根拠を示すときもあります。

ただ説得的に「それは間違ってる」とか「それはダメなことです」というだけでは、自分も含めてともに学んでいく場のあり方として違う気がしていて。「それ（差別的な発言やふるまい）についてはもうちょっともっと学んでほしい」みたいなニュアンスで伝えたいと思っています。

栗本：「なんらかの事情や背景があり、あるいは、無自覚・無意識に差別的な発言や暴力的なふるまいをしてしまうことはある気がします」と書いてありましたよね。それについて考えていて。特に人権とか差別をテーマに扱う場においては「発言やふるまいと人格をわけて考えること」がとても重要だと思っています。

教育において、人権を大切にすることや差別をしないことが、「思いやり」「やさしさ」をもつというような「道徳的」な考え方と限りなくごちゃ混ぜにされてしまっている側面があります。そのせいで、差別をする人は「人格的にダメ」「ひどい人」というイメージが根付いてしまっている。もちろん差別はダメなのですが、差別することと人格が結びついてしまっていることで、発言やふるまいを指摘することそのものへの難しさがあると感じています。

栗本：とあるワークショップのディスカッションで「体罰」を肯定する子どもがいたそうなんです。そのプログラムのメッセージとしては暴力を肯定することはしない。でも、体罰を肯定してしまう子がいても、その場で頭ごなしには否定しないそうなんです。

なぜ体罰を肯定するのか背景を考えてみると、その子自身が親から「お前のためを思って殴ってるんだ」と言われている可能性がある。「それは間違ってるよ」と言うのは、その子の親も否定することになるし、これまで耐えてきたその子も否定することになるかもしれない。そのワークに携わる方は「体罰は間違ってるんだよ」と言うのではなく、「叩かれたときどんな気持ち？」と尋ねて出てくる子どもの言葉を尊重しつつ、「どんな理由があっても傷つけられていい子どもは1人もいないよ」「子どもたちの怖い、痛い、つらいって気持ちをきいてできた、体罰禁止法という法律があるんだよ」と伝えるそうです。そのうえで、場合によってはしかるべき機関に連絡することもある。

大人向けの研修においても、差別的な発言やふるまいをしてしまった人が、そう思うに至った経緯や背景があるかもしれません。もちろん誤った情報しか知らず、単純に勘違いをしている場合もありますが。

これは劇作家・演出家の平田オリザさんのワークショップに参加したときに教わったのですが、「参加者の人生に対してリスペクトを持つことは大事だ」と。

自分が今それらをできているか、わからないですし、「個人として許せません」と言ってしまうことも数回ですがありました。「発言やふるまい」と「人格」をわけて捉える。相手の人生にリスペクトをもつ。どちらも重要です。それは、参加者だけはなく、ファシリテーターも含めてトレーニングがいることだと思います。人として否定しないで向き合うことができるかは、自分が問われることの1つでもあります。場で起こった事に対してどう向き合うかは、常に問われますし、試行錯誤しています。