専門家じゃないと安全な学びの場って作れないの？ ワークショップファシリテーター 栗本敦子さんと考える こここスタディ　vol.30

栗本敦子さん（以下、栗本）：誰もができるものだというのも、すごく大事だと思うんです。私も誰もができるものだと思っています。やらないとできるようにならない側面もあるじゃないですか。なので、あまりハードルを上げたくはないんですよね。

栗本：難しいのは事実です。やっていく中で、自分がまちがえたことに気付き、それを振り返り、試行錯誤することは、常に求められるのかもしれません。

栗本：ファシリテーターは、答えではなく、問いを作る人です。

私自身は、ワークショップは参加者にモヤモヤしてもらって終わりたいと考えています。その場でスッキリして終わりではなく普段から考え続けてほしい。ただ参加者がどう受け取るのか正直わかりません。モヤモヤを感じた人が、そのあと考え続けてくれるのか、せっかく行ったけど微妙だったと思ってしまうのか。受け取り方まで細かくコントロールしたくなってしまうこともあるけれど、手放さなきゃいけない。わたしもいつも葛藤していますし、「あのときどうすればよかったのだろう」とモヤモヤを自分の中で反芻したり、「守秘」のルールを守りつつ、特定されないように同業者の仲間と話をしたりすることもあります。

だからこそファシリテーター自身が学ぶことに開かれていることが大事だと思うんです。「自分は“ちゃんと”やってます」と思わないというか。

栗本：ある講座の中で「障害をもつ人」という表現を使っていました。講座が終わってから、参加者に「その人が障害を選んでもっているわけではないから、わたしは『障害のある』という言い方をしています」と伝えてもらったんです。わたしは「そうなんですね」「知り合いでも『もつ』と使っている人もいるので」と自分を正当化するような返答をしました。その時は「もつ」でも「ある」でも大差ないと思っていたんです。

振り返ると、よくわかっていないことから逃げてしまったという感覚がありました。

その後、社会モデル（※注1）を学び、確かに「もつ」ではない、と思うようになって。やっぱりそういうのは、結構年数が経っても覚えています。

栗本：そのときは言ってもらえましたけど、指摘しても無駄だとか、ハードルが高くて指摘できないと感じている方もいるはずです。その場合、こちらのまちがいに気付かないまま過ぎてしまう。その可能性を認識していないと、危ういですよね。

栗本：ファシリテーターは「人格」でやってはいけない。「スキル」として出すことが大事だと思うんです。共有したいのが西田真哉さんが提示した「ファシリテーターであるために望ましい条件」です。これらは、安全な学びの場づくりのヒントになるかもしれません。

① 主体的にその場に存在している。
② 柔軟性と決断する勇気がある。
③ 他者の枠組みで把握する努力ができる。
④ 表現力の豊かさ、参加者への反応の明確さがある。
⑤ 評価的な言動は慎むべきとわきまえている。
⑥ プロセスへの介入を理解し、必要に応じて実行できる。
⑦ 相互理解のための自己開示を率先できる、開放性がある。
⑧ 親密性、楽天性がある。
⑨ 自己の間違いや知らないことを認めることに素直である。
⑩ 参加者を信頼し、尊重する。

（『ワークショップ ー新しい学びと創造の場ー』岩波新書、著：中野民夫）

栗本：「今日一緒に学びの場を作るために、あったらいいなという心がけやルール」を出してもらいます。それを出したうえで、「自分たちでルールを作ることには、どんな意味があるか」尋ねるんです。後者は「自分たちで作ったからこそ守ろうと思える」とか、「自分たちで作ったからこそ、これは違うなと思ったら変えることができる」みたいな意見が出たりします。

そこで「人権」についてふれることもあります。今の社会には、さまざまな価値観、違いのある人がいて、その人たちが共に生きていくためのルールとしてつくられてきたものが人権。人が時間をかけて獲得し、蓄積し、見える形で整理してきたもの。ルールづくりのプロセスと人権がつくられた根っこの部分は一緒なのかもしれませんよね、と。

「オープンダイアローグのルールになれてくると、『これは素晴らしいぞ！』とだんだん感じるようになっていった。そして、それと同時に、初めて気づいたのが、『これまでの日常の会話がいかに危険なものであったか』ということだった」

「日常の会話にはルールがない。自由な代わりに、ある種の無法地帯だ。傷つけるかもしれないし、傷つけられるかもしれない。 いや、ルールがなくて自由というのは、正確ではない。じつは日常の会話には暗黙のルールがたくさんある」

「オープンダイアローグは、暗黙のたくさんのルールの代わりに、ルールを表に出し、明確にし、数を減らして単純化している。しかし、誰も傷つかないルールになるように配慮してある」

（『専門家なしでやってみよう！ オープンダイアローグ――安全な対話のための実践ガイド』晶文社、著：石田月美　頭木弘樹　鈴木大介　樋口直美）

わたしがワークショップのはじめに、話し合いのルール作りをするときにも、「安心」にかかわる項目の提案が必ず参加者からでてきます。「意見を否定しない」「相手を批判しない」「肯定する」…。どれも大事だと思う一方、このルールで話し合いを深めることが出来るだろうか、ということも気になっていました。

今年の夏に、アメリカの多様性教育のトレーニングに参加した際、この疑問をトレーナーに尋ねてみました。すると、「Safe（安全）な環境にすることは大切だが、Comfortable（心地よい状態）にする必要はない」という明快な答えが返ってきました。

「新しいことを学ぶ過程では、これまでのあり方をふりかえり、変えていくことも必要になってくる。それは、Comfortable（心地よい状態）ではないだろう。けれど、自分を問われることなく、深く学ぶことはできるだろうか。もちろん、Safeは保障する必要はある。けれど、参加者には、研修の中でUn-Comfortableな（居心地の悪い）状態を Comfortableだと受け止められるようになってもらいたい」

栗本：人権や差別の問題に向き合うとき、居心地よく学べている状態は、本当に学べているのだろうか、と思うことがあります。自分自身が問われる状態は、大なり小なり居心地はよくないと思うんですよね。

栗本：そこで優先するのは、誰かの安全が脅かされていないか、ということです。

この場に、差別や偏見にさらされながら生きざるをえない人がいるかもしれない。出た質問や発言、ふるまいによって、その人がしんどさを感じたり、傷ついてしまうことは避けたい。そこを何より優先にします。

今まで差別や暴力、ハラスメントの問題に気づかずに来れた立場の人、多くの場合いわゆる「マジョリティ性」の高い人の居心地の悪さをなんとかしようとはあまり思わないです。ただ、マジョリティ性が高いように一見思える人も、実は表面に出したくないような何かをもっている可能性はもちろんあります。

栗本：常に安全な環境を充分につくれているか問われると、わかりません。わたしが気付けていないようなマイノリティ性をもつ人もいるかもしれない。すべての人に“完璧な安全を”担保するのはとても難しい。差別や暴力、ハラスメントといった問題を“可能な限り最小化する”ために、試み続けるしかないんです。

第一に、「セーフ（ safe）」ではなく「セーファー（ safer）」を目指している、という点。ここで、「安全な（ safe）」ではなく「より安全な（ safer）」という形容詞が用いられている背景には、すべての人がいつでも安心できるような完全に「安全」な空間は存在しないという認識がある。しかし、だからといって、「じゃあ、無理だ」と諦めてしまうのではなく、それでも「より安全な」空間を共同して作り続けていくということが大事なのであり、それは終わりのないプロセスだといえよう。

第二に、セーファースペースとは、全体から隔離された「部分」として設けられるような「避難所」や「駆け込み寺」のような場所ではない、という点。つまりそれは、たとえば女性専用車両のように、「より安全な空間」を全体（の車両）と区別して部分的に設けるということではなく、すべての車両を「より安全な」空間にしていく、そのための挑戦であるということだ。（『セーファースペース』タバブックス、編著：皆本夏樹+gasi editorial）

栗本：『これからの社会を生きていくための人権リテラシー』のあとがきにも書いてあるんですが、学びというのは、マッサージを受けて癒されるような場ではなく、筋トレみたいなものなんですよね。

中には癒やしを目的としたワークショップもあるのかもしれない。けれども、少なくとも学習を意図したワークショップというのは、適度に負荷があって、多少筋肉痛になるぐらいでないと、筋肉はつかないとは思っています。その筋肉痛のようなものが居心地の悪さ（Uncomfortable）のイメージなんです。

栗本：学びの場やその過程で居心地のよさや癒しを得られることもあるかもしれません。でも、それは目的ではないと思っています。

栗本：居心地がいいけど安全じゃない場と出会ってしまうこともあり得ますよね。それはとても危険だと思います。

ワークの場って参加者に適度に負荷がかかるので、あえて強い葛藤を生じさせて、それを解決する鍵をファシリテーターが投げるという構造をつくると「〇〇さんはすごい」と思わせることができる。

「操作する」という英語の「manipulate」とファシリテート（facilitate）をくっつけた、「ファシュピレート（facipulate）」という言葉もあります。参加者を尊重してファシリテートしたように見せかけて、実際は操作する、という意味です。ファシリテーションのテクニックは決して悪用してはいけないんです。